Der Foto-Fred.

ramirez · 17. Juni 2009, 14:40

wir haben ein manfrotto stativ. mit der wald- und wiesentheorie hast du sicher recht. wenn man so viele verschiedene produkte anbietet, dann neigt man leicht dazu nix richtig zu machen.

skyliner2 · 17. Juni 2009, 16:04

Manfrotto ist nobel. leider auch preislich. wenn mal bisserl geld übrigbleibt, werd ich mir auch eins gönnen.

druxx · 18. Juni 2009, 12:54

Du, Frage, die Makrolinsen zum draufsetzen.
Ist die dafür da, das ich zb. eine Fliege noch größer bei Makroschärfe fotografieren kann?
Ich steh nämlich sehr auf Makroaufnahmen.

Hast du damit schon mal was gemacht?

skyliner2 · 18. Juni 2009, 15:48

Ist eher'n Spielzeug. Die machen nichts anderes, als den Minimalabstand zum Objektiv zu verkürzen. Jede Linse, die man vor's Objektiv setzt, schadet der Bildqualität sichtbar. Da Du leider Dein Objektiv nicht wechseln kannst, bleibt Dir aber wohl keine andere Wahl... Kannst sie ja zurückschicken, wenn Dir's nicht taugt.

ramirez · 18. Juni 2009, 16:30

die marianne hat sich damals ein nikkor makro-teleobjektiv für naturaufnahmen gekauft. ist schon geil, was man mit dem alles könnt, wenn man sich gut auskennen würde... (chuckle)
muss mal nachschauen, wie die genaue bezeichnung von dem teil ist...

skyliner2 · 18. Juni 2009, 16:55

Hab daheim n Sigma AF 105mm f2.8 Macro rumliegen... das verstaubt mangels Gebrauch. Is aber'n geiles Objektiv :S

druxx · 19. Juni 2009, 08:09

Naja, mindestabstand hab ich keinen, könnte die Fliege direkt aufs objektiv drücken wenn ich den Supermakromodus einschalte (chuckle)
Hab mir gedacht die würde mehr bringen...

@ramirez hehe also gehts nicht nur mir so mit manchen Sachen, wenn man könnte, wenn man würde.... (chuckle)

ramirez · 19. Juni 2009, 08:38

genau druxx - somit wären wir dann schon fast anwärter auf bmw-reiterschaft. da geben wir dann viel geld aus, damit wir dann auch "motorrad fahren können"... :D (rofl)

druxx · 19. Juni 2009, 13:09

(rofl) apropos, heute war ich endlich die Nummertafel holn, oder besser, da voda hots gholt, de reim is jo a auf eam zuaglosn :D

Aber,.... heute is die Einfahrt aufgerissen worden und ich kann mit da Maschin net aus da Garage fahrn (rofl) tjo Pech, heißts halt warten bis Montag, wos wieder kalt wird.

Inzwischen könnte ich ja mit der Kamera herumspielen. Hab gestern im strahlenden Sonnenschein mit dem filter herumgespielt und muß sagen, wow Unterschied ist schon krass.

skyliner2 · 19. Juni 2009, 13:14

mi'm polfilter? ja, macht schon nen gewaltigen unterschied...

ramirez · 21. Juni 2009, 22:36

was für ein pollenfilter? sowas hab ich nicht... (chuckle)

ach ja das objektiv ist ein Nikon Micro Zoom Nikkor - Zoomobjektiv - 70 mm - 180 mm - f/4.5-5.6 D-AF ED - Nikon F

hier auch ein beitrag: hier

druxx · 18. August 2009, 15:03

Also... jetzt ist einige Zeit vergangen und ich hab mich ein bissal gespielt mit der Canon.

Mordsteil, fast schon überdimensioniert, aber nachdem ich jetzt eine andere Kompakte in der Hand gehabt hab, war ich froh das ich meine hab. Bei der anderen konnte man nichts einstellen.
Naja nichts ist übertrieben, aber keine Blende, keine Verschlußzeiten,....
Von den Fotos bin ich nach wie vor nicht so überzeugt aber das müßen noch irgendwelche Einstellungen sein die ich gemacht hab als ich sie bekommen habe.
Die Bedienungsanleitung hab ich natürlich nciht gelesen, bin ja keine Frau (chuckle) man merkt sich die Sachen viel einfacher wenn man selber draufkommt ;)
Kollege war letztens da mit seiner EOS 450. Haben Fotos verglichen und sind zu dem Ergebnis gekommen das sie "fast" identische Fotos machen. Die Eos hat halt keinen Farbrand auf stark Kontrastreichen Kanten
und macht auch so die schöneren Fotos.
Mal schaun, nächste Woche sollte ich in Kroatien sein, mal ein paar Bilder schießen, is ja digital und kostet ja nix hehe.

Doppelposting zusammengefügt: Mi 19 Aug 2009 07:06:57 GMT-1

BOA, also es is zum wahnsinnig werden....
Hab heute in der Früh fotografiert und die Fotos sehen meiner Meinung nach zum kotzen aus.
Es wurde freihand fotografiert, Kamera aufgelegt auf dem Balkongeländer...
Mal eines für so... und die sind alle so komisch unscharf... +seufz+ mal mit Stativ probieren dann.

edit:

Hab mir jetzt gerade das Foto angeschaut wenn mans komplett aufmacht mit der richtigen Größe schauts komplett gleich aus wie bei mir am Monitor. Bitte helft mir auch wenn mir nicht mehr zum helfen ist :D

ramirez · 19. August 2009, 12:25

schau mal druxx - vielleicht findest du hier was. ;)
http://www.openfoto.de/223-lektion-9-landschaftsfotografie/

...achsoo - du willst ja nicht lesen... (chuckle)

druxx · 20. August 2009, 16:53

Zitat von: ramirez am 19. August 2009, 12:25
schau mal druxx - vielleicht findest du hier was. ;)
http://www.openfoto.de/223-lektion-9-landschaftsfotografie/

...achsoo - du willst ja nicht lesen... (chuckle)

hm soooooo stimmt das nicht.... ich lese sehr gerne..... aber ich nicht lesen, daran könnte es scheitern (chuckle)
Ne habs mir jetzt mal durchgelesen aber ich glaub es wird noch ein,zweimal öfters durchgelesen werden, bis ich die kamera wieder in die Hand nehm :)

ramirez · 21. August 2009, 11:23

prinzipiell gilt - je kleiner die blende, umso schärfer das ergebnis - umso länger muss licht einwirken. soll heissen, dass das nur über empfindlichkeit oder belichtungszeit geht. stativ ist halt immer von vorteil bei landschaftsfotografie. die lichtverhältnise nach dem bild zu schliessen, waren ziemlich diesig, das heisst das zu fotofierende objekt verfügt über ein niedriges kontrastverhältnis.
aber gerade das kontrastverhältnis macht schon mal die subjektive schärfe eines bildes aus.